Wszelkiego rodzaju podsumowaniom sprzyja nie tylko zerwanie przedostatniej kartki w kalendarzu, ale także sezon ogórkowy. Ten wyraźnie dominuje w życiu społeczno-politycznym Miasta, chociaż skutecznie sielankową atmosferę burzy a to przeciągająca się renowacja dawnego placu 11 Listopada, a to smutne obrazki z ulicy Stanisława Małachowskiego.

Prawdziwy obraz Sosnowca, wolny od propagandowego bełkotu, widoczny jest na wyciągnięcie ręki nie tylko podczas spacerów. Nieocenione zasługi oddaje biuletyn informacji publicznej, będąc jedynym bodaj miejscem w Internecie wolnym od manipulacyjnych zakusów speców od kreowania rzeczywistości, zwłaszcza jeżeli skupi się uwagę na interpelacjach. Stanowią one niezawodny indykator zaangażowania Samorządowców.

Proponuję Szanownym Mieszkańcom zapoznanie się z krótkim zestawieniem statystyk owego rejestru, okraszonym – jak przystało na formę felietonu – subiektywnym opisem sylwetek Pań oraz Panów Radnych bieżącej kadencji (2018 – 2023), nierzadko wolnym od ironii. W tekście tym nie przybliżam dokonań Panów Radnych Mateusza Bochenka oraz Pawła Wojtusiaka, albowiem mandaty Samorządowców wygasły – z przyczyn zgoła odmiennej natury – przed końcem kadencji. Mandaty Panów Samorządowców kontynuują, odpowiednio, Panie Radne Małgorzata Pogoda-Mendakiewicz oraz Zuzanna Samul.

Przed blisko czterema laty Mieszkańcy Miasta wybrali do Rady Miasta następujących Reprezentantów (w kolejności alfabetycznej; podana łączna liczba zgłoszonych interpelacji wraz z rozbiciem na poszczególne lata):

1. Jacek Dudek – 25 (2018 – 0, 2019 – 13, 2020 – 0, 2021 – 9, 2022 – 3). Chociaż aktywny, Pan Radny jest zamknięty na realne problemy całego Miasta, czemu dawał wielokrotnie dowód poprzez dosyć swobodne traktowanie obowiązku – dyktowanego nie tylko ustawą, ale przede wszystkim dobrym wychowaniem – rozpatrywania korespondencji. Nie jest oczywiście tak, że nie można od Pana Radnego oczekiwać jakichkolwiek interakcji społecznych, bowiem – chociaż to przykład zupełnie odosobniony – bezpośrednio przed wyborami do Sejmu i Senatu rozpaczliwie Pan Radny prosił, by udostępniać na prywatnych profilach w mediach społecznościowych materiały propagandowe…

2. Piotr Dudek – 10 (2018 – 0, 2019 – 2, 2020 – 5, 2021 – 0, 2022 – 3). Sosnowiecki Samorządowiec znany najbardziej z kilku zdjęć wykonanych na użytek sporządzenia ulotek oraz plakatów wyborczych. Należy przypuszczać, że Pan Radny upatruje wyłączną szansę na zachowanie minimalnego stopnia rozpoznawalności w przypadkowej zbieżności nazwisk, w szczególności stawiając na omyłkowe wypełnienie karty do głosowania w decydującym akcie procesu wyborczego…

3. Danuta Gojna-Ucińska – 2 (2018 – 0, 2019 – 2, 2020 – 0, 2021 – 0, 2022 – 0). Znana nie tylko z „tytanicznej” pracy w Radzie Miasta, ale nadto aroganckiego języka Pani Radna, szczycąca się wzorową wiedzą z zakresu topografii Miasta. Indagowana na okoliczność kontekstu słów przytoczonych w jednym z artykułów w Gazecie Wyborczej, a dotyczących istnienia lub nie ulicy Glinianej (!), miast korzystać z arsenału kultury oraz intelektu, oblewa słownymi pomyjami bez ogródek, a w najlepszym razie wyklucza z dyskusji przez zablokowanie. To zaskakuje nie tylko w kontekście pełnionych funkcji, ale również w związku z manierą dobrze znaną w Sosnowcu, jaką jest podkreślanie na każdym kroku przez Panią Radną odebranego wykształcenia wyższego…

4. Joanna Jończyk – 49 (2018 – 0, 2019 – 15, 2020 – 14, 2021 – 10, 2022 – 10). Niezmiernie uprzejma Pani Radna znana z pracowitości, którą to niestety tłumi i hamuje tym samym przykra przypadłość: brak śmiałości w forsowaniu zdania sprzecznego z narracją Pana Prezydenta Chęcińskiego. Umiejętność może i pożyteczna, ale czy dla dobra Społeczności?

5. Bartosz Górski – 4 (2018 – 0, 2019 – 2, 2020 – 0, 2021 – 2, 2022 – 0). Zważywszy na wykazywany przez Pana Radnego zapał w pracach w Radzie Miasta, pozostaje wyłącznie złapać się za głowę. Chociaż w żadnych materiałach nie ma, na szczęście, śladu po nawet najlżejszych sugestiach co do rzekomego spowinowacenia ze znanym Trenerem Kadry Narodowej, to można spodziewać się, że ów Samorządowiec w dużej mierze zaskarbił sobie przychylność Mieszkańców wyłącznie za sprawą frywolnego skojarzenia…

6. Michał Kaźmierczak – 3 (2018 – 0, 2019 – 0, 2020 – 0, 2021 – 3, 2022 – 0). Jeden z najbardziej oszczędzających się Radnych w obecnej kadencji. Nie jest nawet znany z tego, że jest nieznany…

7. Łukasz Krawiec – 98 (2018 – 0, 2019 – 39, 2020 – 24, 2021 – 20, 2022 – 15). Samorządowiec niejednoznaczny. Z jednej strony Pan Radny bryluje pod względem tak ilości, jak też jakości merytorycznej złożonych interpelacji, z drugiej natomiast – niestety – dał się niejednokrotnie poznać jako namaszczony do roli mydlącego oczy Mieszkańców (sprawy Maczek oraz Sielca-Katarzyny).

8. Wojciech Kulawiak – 4 (2018 – 0, 2019 – 0, 2020 – 2, 2021 – 0, 2022 – 2). Zdaje się, że Pan Radny ograniczył godny uwagi obszar Sosnowca przez wbicie cyrkla w punkcie odpowiadającym miejscu zamieszkania i wytyczenie okręgu o promieniu kilku centymetrów. Nawet tym zabiegiem trudno jest jednak wytłumaczyć umiarkowaną mnogość napotkanych problemów w tak małym skrawku Miasta…

9. Łukasz Litewka – 14 (2018 – 0, 2019 – 6, 2020 – 6, 2021 – 1, 2022 – 1). Samorządowiec chyba za karę, budujący wizerunek na fundamencie błaznowania. Grunt, że stawia na autentyczność i jest wierny wytyczonemu kierunkowi – nie ma w zwyczaju Mieszkańców traktować grzecznie i rzetelnie. Zapytany listownie Pan Przewodniczący Czarzasty, w kontekście działalności Pana Radnego Litewki, czy potrzebujemy bardziej celebrytów niż Polityków, potwierdził pogląd Mieszkańców Miasta odpornych na żenujące efekciarstwo…

10. Ryszard Łukawski – 26 (2018 – 0, 2019 – 13, 2020 – 8, 2021 – 4, 2022 – 1). Najbardziej doświadczony Samorządowiec w obecnej kadencji Rady Miasta, który skutecznie przedkłada jakość składanych interpelacji nad ich ilością. Można utyskiwać wyłącznie nad tym, iż niezbyt efektywnie walczy o racje Mieszkańców.

11. Grzegorz Mentel – 9 (2018 – 0, 2019 – 1, 2020 – 4, 2021 – 3, 2022 – 1). Samorządowiec pozbawiony zupełnie nie tylko wprawy w posługiwaniu się Polszczyzną (chociażby na poziomie przedziału wiekowego własnych Uczniów), ale przede wszystkim umiejętności dopatrywania się realnych problemów Miasta. Ilekroć proszony o zajęcie stanowiska w danej sprawie o ciężarze gatunkowym zdecydowanie większym niż wyższość błękitnych dekli kanalizacyjnych nad pomarańczowymi, staje się nieuchwytny. Wyłącznie przy odrobinie szczęścia, jak też wykorzystaniu argumentów potencjalnie zawstydzających ambicje Pana Radnego (względnie rozpychających próżność), można ewentualnie (!) spodziewać się otwarcia wiadomości, bez gwarancji jednak otrzymania jakiejkolwiek odpowiedzi…

12. Tomasz Niedziela – 4 (2018 – 0, 2019 – 3, 2020 – 1, 2021 – 0, 2022 – 0). Zagadkowy Samorządowiec. Mieszkańcom przypomniał o własnym istnieniu podczas kandydowania w miejskich wyborach prezydenckich. W związku z ich niekorzystnym rozstrzygnięciem zniknął z widnokręgu…

13. Wojciech Nitwinko – 81 (2018 – 0, 2019 – 26, 2020 – 20, 2021 – 25, 2022 – 10). Zręczny, młody i dobrze wykształcony Samorządowiec. Brzydką przypadłością Pana Radnego jest jednak nadmiernie zaznaczająca się tendencja do rozdmuchiwania inicjatyw błahych, kosztem unikania problemów innych niż trywialne i o zasięgu lokalnym. Są to nie tylko działania wręcz kosmetyczne, ale także te – włączywszy bardziej zaawansowane – ujęte w wieloletnich planach rozwoju Miasta, które rokują większymi szansami powodzenia, a przez słabiej zorientowanych Mieszkańców odczytywane są jako pionierskie. Takowe pomysły często realizowane są dziwnym trafem w ramach kolejnych edycji budżetów pseudoobywatelskich…

14. Piotr Ociepka – 106 (2018 – 0, 2019 – 17, 2020 – 30, 2021 – 37, 2022 – 22). Bezdyskusyjnie najbardziej zaangażowany w pracę Samorządowiec, czego świadectwem mnogość złożonych interpelacji pomocnych nie tylko w zażegnywaniu problemów lokalnych. Chociaż zapatrywania światopoglądowe autora niniejszych słów są rozbieżne względem wyznawanych przez Pana Radnego, nie może stanowić to przeszkody do uczciwej oceny. Oceny, na którą w poważnym stopniu składa się zaakcentowanie wysokich standardów kultury osobistej. Można przypuszczać, że właśnie wyróżniający zespół cech osobowych Samorządowca ze Środuli pogłębia niechęć firmowaną przez Pana Prezydenta Chęcińskiego, a pielęgnowaną na prozaicznym i ogranym motywie – bezmyślnym przedkładaniu interesu Miasta nad partyjnymi instrukcjami.

15. Wanda Olko – 14 (2018 – 0, 2019 – 13, 2020 – 1, 2021 – 0, 2022 – 0). Pani Radna koncentrująca się na sprawach ulic, które zliczyć można na palcach dłoni spracowanego drwala.

16. Małgorzata Pogoda-Mendakiewicz – 21 (2018 – nie dotyczy, 2019 – nie dotyczy, 2020 – 1, 2021 – 15, 2022 – 5). Obecność Pani Radnej w ławach prezydialnych nie przyczynia się, niestety, do podejmowania ożywionych dyskusji nad obecnymi wyzwaniami dla Sosnowca. Ubieganie się, przykładowo, o wymalowanie linii startu oraz mety nie zminimalizuje tempa depopulacji Miasta. Nawet jeżeli towarzyszyć im będzie dumnie logo Stolicy Zagłębia Dąbrowskiego… Można jednak przewrotnie skonstatować, że kontynuacja mandatu Pana Radnego Bochenka – obecnie Posła – nie zmieniła wiele w optyce Miasta: dalej czujne oko Pana Prezydenta Chęcińskiego może spać spokojnie.

17. Zuzanna Samul – 5 (2018 – nie dotyczy, 2019 – nie dotyczy, 2020 – nie dotyczy, 2021 – nie dotyczy, 2022 – 5). Stażem najmłodsza Pani Samorządowiec obecnej kadencji, która objęła mandat po zmarłym Radnym Pawle Wojtusiaku. Nie miała co prawda zbyt wiele czasu, by zapoznać się ze wszystkimi sprawami Miasta. Przynajmniej nie na tyle, by wybić się na samodzielność w kontekście składania interpelacji.

18. Tadeusz Sokołowski – 11 (2018 – 0, 2019 – 1, 2020 – 3, 2021 – 4, 2022 – 3). Aczkolwiek niezbyt aktywny, to Pan Radny znajduje się w elitarnym gronie Samorządowców, którzy upominają się o interesy Mieszkańców całego Miasta.

19. Ewa Szota – 8 (2018 – 0, 2019 – 5, 2020 – 2, 2021 – 1, 2022 – 0). Niezmiernie niegrzeczna Pani Przewodnicząca (!), która nie dostrzega nawet problemów Mieszkańców najbliższego sąsiedztwa. Miast tego koncentruje się na obrażaniu i upokarzaniu Wyborców, nie stroniąc od środków tak radykalnych, jak zastraszanie Prokuraturą.

20. Michał Wcisło – 60 (2018 – 0, 2019 – 19, 2020 – 14, 2021 – 17, 2022 – 10). Zaangażowany w sprawy Społeczności. Potrafi wyważyć, w odróżnieniu od niektórych klubowych Kolegów, znaczenie oraz zdrową skalę autopromocji.

21. Grażyna Welon – 7 (2018 – 0, 2019 – 0, 2020 – 1, 2021 – 6, 2022 – 0). Niedoszła – na szczęście – Pani Prezydent Sosnowca, znana nie tylko z obrony dobrego imienia Pana Posła Warwasa (teatralne zbojkotowanie debaty przedwyborczej), ale nadto wielotygodniowej telenoweli obyczajowej o wyjątkowo niesmacznym charakterze… Niestety, ale żerowanie na prymitywnych antagonizmach w dalszym ciągu odnajduje poklask. Towarzyszy temu tajemniczej natury związek z unikaniem podejmowania jakichkolwiek problemów, nawet tych na co dzień najmniej dotkliwych dla Mieszkańców.

22. Kamil Wnuk – 74 (2018 – 0, 2019 – 16, 2020 – 29, 2021 – 16, 2022 – 13). Pomimo młodego wieku, Pan Radny miał możność poznać smak przynależności do wszystkich bodaj stronnictw politycznych. Nieumiejętność odpowiedzenia w konkursie telewizyjnym na pytanie dotyczące dokończenia przysłowia o drzewach w lesie nie stanowi dla Samorządowca powodu do wstydu. Przyjęcie identycznej taktyki, może poza wydaniem chichotu godnego uczniaka, pomocne jest zresztą także przy odwracaniu kota ogonem, gdy przychodzi opowiedzieć na przykład o genezie oraz faktycznych powodach zaangażowania w działania Stowarzyszenia dla Zagłębia Dąbrowskiego…

23. Michał Zając – 0 (2018 – 0, 2019 – 0, 2020 – 0, 2021 – 0, 2022 – 0). Enigma! Wielu Mieszkańców zaangażowanych prawdziwie w codzienność Miasta nie ma nawet pojęcia o obecności Pana Radnego w Radzie Miasta. Podobno ktoś widział kiedyś fotografię Samorządowca na klapie silnika jednego z autobusów kursujących po Mieście, ale tego rodzaju rewelacje traktujmy jednak z przymrużeniem oka…

24. Renata Zmarzlińska-Kulik – 27 (2018 – 0, 2019 – 0, 2020 – 0, 2021 – 15, 2022 – 12). Aktywna Pani Radna, jednakże skutecznie tłamszona pod kloszem gęstej atmosfery obecnego rozdania przy alei Zwycięstwa 20.

25. Damian Żurawski – 83 (2018 – 0, 2019 – 24, 2020 – 45, 2021 – 10, 2022 – 4). „Polityk” na miarę naszych czasów! Z niezrównaną łatwością łączy obowiązki infantylnego celebryty z benedyktyńską pracą wynikającą z pełnienia roli maszynki do głosowania Pana Prezydenta Chęcińskiego (na kilkaset oddanych głosów, wkład mogących uchylić decyzje Rady Miasta kształtuje się na poziomie procenta). Znany z pozowania do zdjęć w najbardziej fantazyjnych okolicznościach, ale – co trzeba zapisać na konto Samorządowca jako dowód osiągnięcia perfekcji w ramach wykonywanego rzemiosła – zawsze w tej samej pozie. Życie stawia przed Panem Radnym co rusz nowe wyzwania: a to rozstawić w szczerym polu (w zimie!) wypełnioną po brzegi lodówkę, a to przystanąć zupełnie spontanicznie z kamizelką kuloodporną na peronie Dworca Głównego, a to zupełnie przypadkowo dać się sfotografować w gabinecie pielęgniarskim… Niechaj poskromią swe bezczelne zapędy Mieszkańcy ośmielający się wypytywać Samorządowca na okoliczność bzdurnych spraw, bowiem arsenał środków zapobiegawczych wydaje się nader szeroki: począwszy od protekcjonalnego tonu zdawkowych odpowiedzi łamaną Polszczyzną, poprzez rozpędzanie aroganckich pyskówek z blokowaniem kanałów komunikacyjnych włącznie, a skończywszy na… wysyłanych – z pewnością nie tylko na Środulę – listach błagalnych autorstwa Szanownej Rodzicielki Pana Radnego, ażeby powstrzymać się od „nękania” Latorośli.

Jakie wnioski, oczywiście na podstawie własnych przemyśleń, wyciągną Mieszkańcy? Niechaj będą wyważone oraz racjonalne. Przede wszystkim jednak odporne na populizm. Ten – na szczęście, a może raczej niestety – topnieje. Topnieje tym szybciej, im szybciej widać dno miejskiej kasy…

Jakub Tomasz Hołaj-Krzak

Warszawa, 26 VII 2022