Zanim odpowiemy sobie na to pytanie prześledźmy historię toczącej się właśnie nagonki antypolskiej. Nazywanie Polaków nazistami i faszystami przez znane osoby w Europie i w świecie i  inne dyskryminujące Polaków działania – to była od dłuższego czasu przygotowywana oszczercza kampania medialno-wizerunkowa propagatorów multi-kulti, do której dołączyło się amerykańskie lobby żydowskie widząc w tym własny interes, nie tylko finansowy. Kampania ta obliczona była na to, aby sprowokować Polaków do jak najostrzejszej reakcji na oszczerstwa, co dawałoby pretekst do jej eskalacji i to się udało. Żydzi dobrze znają Polaków i wiedzą, że dla zachowania honoru są gotowi na wszystko.

Tak więc oburzeni polscy posłowie, jako antidotum na kłamstwa o narodzie polskim uchwalili  ustawę karzącą kłamców, co  przy już mocno rozkręconej oszczerczej kampanii  i przy miażdżącej przewadze lewackich i żydowskich ośrodków masowego przekazu było w tym momencie zgubne i nosiło znamiona samobójstwa politycznego. Naiwna wiara, że prawda sama się obroni zwyciężyła nawet wśród polityków. Rząd i Sejm zrobili dokładnie to co zakładali nasi wrogowie – kreatorzy kampanii. Zapomniano natomiast o tym, że świat tej prawdy nie pozna, gdyż potężny chór lewackich i żydowskich mass mediów ją zagłuszy i co więcej, rozpowszechni swoją słuszną prawdę.

Dla rządu polskiego również bardzo istotnym jest nie popsucie dobrej współpracy z rządem amerykańskim, a szczególnie w zakresie bezpieczeństwa. Natomiast właśnie ta nowelizacja Ustawy o IPN tą współpracę naruszyła, a to dzięki niekwestionowanemu dużemu wpływowi lobby żydowskiego na  Prezydenta USA i Kongres.

Honoru można było bronić inaczej tj. poprzez media i spektakularne  akcje organizacji społecznych dofinansowywane przez państwo. Walczyć etapami bez kawaleryjskich szarż. Rząd polski zupełnie nie przygotował się do walki o prawdę historyczną. Co więcej próbując teraz walczyć popełnia masę błędów i tak na przykład:

• po prawdopodobnej prowokacji – czyli zebraniu kilkunastu faszystów w lesie pod Wodzisławiem Śląskim – minister spraw wewnętrznych powołał wydział do walki z faszyzmem, potwierdzając tym samym oficjalnie, że państwo polskie ma problemy z faszyzmem, a prawda jest taka, że w Polsce okrutnie doświadczonej przez II wojnę światową tylko człowiek niespełna rozumu lub agent popierałby faszyzm.
• mamy polskiego super bohatera Witolda Pileckiego, którego życie jest gotowym scenariuszem na wielki przebój filmowy z jednoczesnym wykładem historii polskiej okupacji no i może w końcu powstanie film o nim z polskimi aktorami polskim reżyserem. Będzie on pokazywał prawdę historyczną o okupacji Polski przez Niemców, będzie masowo oglądany  w Polsce, ale na świecie nie. Nie przyciągnie on masowego widza za granicami Polski bez głośnych w świecie nazwisk aktorów i reżyserów, a co za tym idzie dalej będzie w światowym obiegu jedynie słuszna lewacka wersja polskiej historii.
• brak jest w Polsce dobrych dyplomatów i dobrych tłumaczy językowych, a nasz premier dwoi się i troi pragnąc to nadrobić popełniając przy okazji lapsusy językowe,
• brak jest w Polsce państwowej skutecznej i profesjonalnej tajnej służby. Mamy za to zbyt wiele tajnych służb, które ze sobą nie współpracują, a nawet rywalizują. Natomiast agenci wpływu bez przeszkód uczestniczą w Polsce w takich kampaniach jak ta o której piszę.

Reasumując ustawa nowelizująca IPN jest słuszna lecz przedwczesna, a specjalnie sprowokowana przez wrogów Polski w tym momencie jest dla nas szkodliwa. Poza tym jest ona niedopracowana, bo zezwala  w utworach artystycznych na oczernianie Polaków w związku z czym będą powstawać oscarowe filmy takie jak „Ida” czy „Pokłosie”, a przecież to takie filmy i inne tego typu dzieła uczyniły w świecie z Polaków antysemitów. Tak więc działanie ludzi pod wpływem emocji najczęściej kończy się źle, a działanie polityków pod wpływem emocji zawsze kończy się tragicznie. Taką konstatację polscy politycy powinni sobie wziąć do serca.

Włodzimierz Wieczorek

Prezes Związku Stowarzyszeń
Zielony Ring Przemszy

Co się dzieje? Co się dzieje? Wojna! Wojna! Wojna!

Wojna trwa na wszystkich frontach i do tego zewsząd dostajemy ostry łomot. Relokacja uchodźców, Trybunał Konstytucyjny, Sąd Najwyższy, Krajowa Rada Sądownictwa, sądy powszechne, prokuratura, służby specjalne, praworządność, pracownicy delegowani, wycinka puszczy, kłamstwo smoleńskie, TVPiS, armia, administracja, smog… Nowa perspektywa budżetowa.

Źli są Litwini, Ukraińcy, Czesi, Słowacy, Niemcy, Francuzi, Grecy, Włosi, Unia Europejska, Stany Zjednoczone, Kanada, Izrael i oczywiście opozycja w Polsce. Oni wszyscy atakują „nas” za…. niewinność. Został nam tylko niezawodny San Escobar. Żarty, żartami.

 Skala upadku reputacji Polski pod rządami PiS jest ogromna, a skala zniszczeń jest niewyobrażalna. W Europie i USA dominują krytyczne komentarze dotyczące Polski. Zrozumienie dla polityki PiS słychać jedynie z Białorusi, gdzie jeździli politycy z Mateuszem Morawieckim na czele oraz z Moskwy. Zniszczyli reputację międzynarodową naszego kraju. Co będzie następne? Co jeszcze zostało do zniszczenia?

Jest takie powiedzenie dotyczące czasów słusznie minionych, na temat socjalizmu, że „ten system dzielnie walczy z problemami, problemami które sam sobie stworzył”. Dokładnie to samo można powiedzieć o całym zamieszaniu związanym z ustawą o IPN, o całej polityce zagranicznej od czasów wyborów parlamentarnych z 2015 r., o całym tym obecnym pisowskim rządzie. Pani Zofia Romaszewska (doradca prezydenta) powiedziała ostatnio, że ta ustawa jest idiotyczna. Bardzo ostre i niebezpieczne stwierdzenie na które nawet ja bym się nie odważył. Przyjmując logikę pani Zofii Romaszewskiej i idąc dalej  trzeba zapytać jeszcze o  termin przegłosowania tej ustawy, kto tę ustawę przegłosował i kto ją podpisał. Czy naprawdę idioci? Warto przy tym również pamiętać o kontekście, logice zdarzeń i, a może przede wszystkim o zbliżającym się kalendarzu. O zbliżającej się 50 rocznicy wydarzeń marca 1968 r., w kwietniu 75 rocznicy powstania w getcie warszawskim, a w maju 70 rocznicy powstania Izraela. I kiedy wydaje się, że nie można już spaść, ktoś puka od dołu w dno. Okazuje się że, to…..

To wypowiedź premiera M. Morawieckiego w trakcie konferencji monachijskiej , a następnie złożenie kwiatów na grobie żołnierzy Brygady Świętokrzyskiej NSZ zamiast w KL DACHAU. Niestety. A właściwie stety, stało się. Ale jak wiadomo mądrość zależy od trzech rzeczy: osobowości, wiedzy i samokontroli. Zabrakło wszystkiego.

Ale niedawno w TVP info słyszałem faceta cytującego innego faceta, że „Teraz mamy wojnę trzeciego pokolenia UB z trzecim pokoleniem AK”. Wprawdzie mój dziadek był w AK, a ja i moja rodzina z UB nigdy nie miała nic wspólnego, to jednak oni decydują gdzie kto stał  i gdzie stało ZOMO. Ale tak naprawdę coraz gorącej pod beretem. Dlatego zgadzam się z dr. Tomaszem Kasprowiczem, który napisał – ,,I za to PiS szanuję. Oni niczego nie ukrywają. Wchodzą nieproszeni na imprezę, na prywatną posesję, sikają przy gościach z trampoliny do basenu, krzyczą, że właściciel jest chamem, a na końcu wynoszą meble na oczach domowników”.

Cóż to dyplomatołki, jak mawiał nieodżałowany Władysław Bartoszewski. Gdyby żył. I tak by go dzisiaj nikt nie słuchał. Cóż. Takich ludzi dziś brakuje. Jego doświadczenia, jego dorobku, jego autorytetu. On był szanowany przez  Amerykanów, Rosjan i Żydów na całym świecie. Był szanowany przez Niemców i całą Europę. Oczywiście poza grupą zakompleksionych frustratów w Polsce. A ja miałem zaszczyt i honor znać osobiście i spotykać Władysława Bartoszewskiego.

Dlatego z wielką radością i satysfakcją przyjąłem działania jednej z mieszkanek naszego grodu dotyczące zbierania podpisów  pod inicjatywą mającą na celu nadanie imienia Wł. Bartoszewskiego ronda w Sosnowcu.  Ucieszyła mnie również pozytywna decyzja sosnowieckiej Rady Miejskiej, choć niejednomyślna. Otwarcie tego ronda nastąpiło w poniedziałek 19.02.2018 roku, a więc w  dzień jego urodzin. Jeszcze jednak przed oficjalnym otwarciem ronda rozpoczęła się akcja. Hejt, który bluznął ze strony „Prawdziwych Polaków” nie dość, że zakłamany, to jeszcze po prostu obrzydliwy. Hejt, nie mający nic wspólnego z prawdą historyczną, ale za to wiele wspólnego z obecną polityką historyczną albo jak kto woli histeryczną. Tak mogą postępować i takich słów używać tylko świetnie wykształceni i odważni ( tyle tylko że dziś) zdrajcy narodu, kanalie, zdradzieckie mordy, komuniści i złodzieje. Po prostu gorszy sort.   Ale odpowiedzi na takie zachowanie udzielił jeszcze za życia w dniu 21.01.2005 roku sam Władysław Bartoszewski – „Kiedy ktoś mnie po pijaku obrzyga w autobusie, to nie jest obraza. To jest obrzydliwość. Nie każdy może mnie obrazić. Prezes PiS nie ma życiorysu, który by mu na to pozwolił. Jestem ponad to”. Bartoszewskiego nie trzeba bronić. On się bronił i broni nawet po śmierci sam. Retoryka obecnej ekipy i „głupiego ludu” jest pełna gomułkowskich nawiązań. Służalczość, lizusostwo, strach i zwykłe chamstwo oparte o kłamstwo. Umiarkowane poglądy oraz poglądy reprezentujące realny interes Państwa są za to przez wiernych wyznawców hejtowane.

Niestety, również z niesmakiem i zażenowaniem, ale bez zdziwienia przeczytałem wypowiedź jednego oficjała z Sosnowca cytującego bardzo znane przesłanie Wł. Bartoszewskiego  – „Warto być uczciwym, choć nie zawsze się to opłaca. Opłaca się być nieuczciwym, ale nie warto.”

Gdybym nie znał. ALE ZNAM. Tupet, bezczelność i …… to szczyt szczytów zakłamania i hipokryzji. Gdzie brak WIEDZY, brak i WARTOŚCI. WSTYD!!! Historia wolnego człowieka nigdy nie jest pisana przez przypadek, ale przez wybór, jego wybór. Dlatego mów prawdę, w ten sposób nie będziesz musiał pamiętać co powiedziałeś.

Stąd też niezwykle trafny wydaje się w tych konkretnych sytuacjach ten oto cytat starożytnego greckiego filozofa Sokratesa – „Gdzie rządzi mądry jest miejsce dla wszystkich. Tam gdzie rządzi głupi jest miejsce tylko dla głupich „

Jarosław Pięta

   Tegoroczne wybory samorządowe przedstawiane są przez dziennikarzy jako pojedynek pomiędzy Prawem i Sprawiedliwością a siłami zjednoczonej (a raczej podzielonej) opozycji. Nie wiem czy zdają sobie oni sprawę, że przenoszenie partyjnych sporów na szczebel lokalny, całkowicie zaprzecza idei samorządności. Z pewnością natomiast są tego świadomi liderzy tych partii, dla których to po prostu walka o polityczne wpływy i możliwość zdobycia tysięcy posad, które można obsadzić z klucza partyjno-towarzyskiego. Trudno zresztą im się dziwić, ponieważ znacząca część członków partii politycznych wstąpiła do nich nie z powodu swoich poglądów, a jedynie upatrując w nich trampoliny do realizacji własnej kariery politycznej albo po prostu drogi do realizacji własnych, czysto materialnych, interesów. A przecież to od ich poparcia zależy sukces lidera w wewnętrznej rywalizacji o władzę.

   Szyld partyjny jest bardzo potrzebny kandydującym na stanowiska wójtów, burmistrzów i prezydentów miast, ale tylko jeżeli spełniony jest jeden z dwóch warunków. Pierwszy – starają się o wybór na pierwszą kadencję, a nie reelekcję. Drugi – ich macierzyste ugrupowanie polityczne ma dobre notowania. Dlatego tak wielu prezydentów, którzy wygrywali w 2002 roku wybory pod szyldem Sojuszu Lewicy Demokratycznej, w kolejnych latach tworzyli już własne komitety i starali się unikać partyjnej identyfikacji. Obecnie podobny proces widać w przypadku przynajmniej niektórych kandydatów Platformy Obywatelskiej.

   Od lat Prezydentem Gdańska jest działacz PO Paweł Adamowicz. Reprezentował tą partię w kolejnych wygrywanych przez siebie od 2002 roku bezpośrednich wyborach na włodarza miasta. Wiele jednak wskazuje na to, że w tym roku będzie on startował w wyborach reprezentując własny komitet wyborczy, a nie macierzyste ugrupowanie polityczne. Bezpośrednim powodem jest oczywiście bardzo prawdopodobne poparcie przez PO jako swojego kandydata Jarosława Wałęsy (dość zabawna jest w tym kontekście krytyka decyzji Adamowicza przez Lecha Wałęsę) – oficjalnie ze względu na kłopoty obecnego Prezydenta Gdańska z wymiarem sprawiedliwości. Niektórzy jednak uważają, że obecnemu Prezydentowi Gdańska wcale na poparciu Platformy nie zależy. Wręcz przeciwnie, może stanowić dla niego obciążenie. Dlatego uznał, że lepiej będzie opuścić będące w kryzysie ugrupowanie i wykorzystać silne poparcie dla swojej osoby jakim bez wątpienia cieszy się w stolicy Pomorza. Partia zrobiła swoje, partia może odejść.

   Jeszcze ciekawszy jest nasz sosnowiecki przypadek. Przewodniczący sosnowieckiej Platformy, a zarazem wiceszef regionalnych struktur tej partii, oświadczył ostatnio swoim współpracownikom, że w najbliższych wyborach będzie startował z komitetu „Wspólnie dla Sosnowca” – politycznej wydmuszki, którą stworzył jakiś czas temu. Nie byłoby w tym nic dziwnego, gdyby nie to, że Platforma Obywatelska też ma wystawić swój własny komitet i oczywiście poprzeć … Arkadiusza Chęcińskiego kandydującego bądź co bądź z konkurencyjnej listy. Nie ulega wątpliwości, że działacze sosnowieckiej PO, chociaż zostawieni na lodzie przez swojego szefa, bez mrugnięcia okiem poprą jego decyzję. Nie mają przecież innego wyjścia.

   Działanie naszego Prezydenta jest jak najbardziej racjonalne, chociaż motywowane wyłącznie realizacją własnego interesu politycznego. Słabnące notowania Platformy Obywatelskiej i narastający wewnętrzny ferment w tym ugrupowaniu wskazują, że najwyższy czas się ewakuować z tonącego okrętu. Oczywiście nie można jeszcze pozwolić, żeby ktoś inny przejął stery w sosnowieckiej strukturze tej partii, ponieważ w najbliższych wyborach szyld PO (a w zasadzie sympatycy tego ugrupowania) może się jeszcze przydać. Po ewentualnej reelekcji, zwłaszcza gdyby okazało się, że PO utraciła władzę w województwie, nie będzie to już potrzebne. Może nawet poważnie zaszkodzić w dalszej politycznej karierze naszego Prezydenta. Kogo, oczywiście w razie jesiennego sukcesu, będzie reprezentował Arkadiusz Chęciński w następnych wyborach? To dopiero okaże się w przyszłości. Kto wie czy nie będzie to Prawo i Sprawiedliwość, jeżeli tylko utrzyma swoje obecne notowania.  Oczywiście nie dlatego, że nasz Prezydent zmieni swoje poglądy, które w większości kwestii odbiegają od tego, co głosi obecnie rządzące ugrupowanie. Ale przecież to akurat nie ma najmniejszego znaczenia. Liczy się wyłącznie pragmatyzm. A wyborcy, jak pokazują ostatnie lata, są w stanie zaakceptować nawet najbardziej kuriozalne, polityczne wolty.

Karol Winiarski